新闻 社会 经济 公益 环保 教育 访谈 娱乐 广告 才艺 培训 论坛 名人 曝光台
0
因联合体承包而产生的诉讼主体争议及其司法处理原则
来源:本站原创    编辑:王 瑛    点击次数:6895次    发布时间:2017-2-7



作者   陕西韬达律师事务所   王艳妮


                                              



      一、相关案例

      昆明理工大学诉云南帝豪岩土工程有限公司等建设工程施工合同纠纷案

      原告(反诉被告):昆明理工大学(下称“理工大学”)

      被告(反诉原告):云南帝豪岩土工程有限公司(下称“帝豪公司”)

       被告:云南省设计院(下称“设计院”)

       原告诉称:为建设足球场挡墙而公开招标。工程招标过程中被告帝豪公司与被告设计院组成联合体共同投标,由帝豪公司负责工程施工,设计院负责工程设计。工程中标后,原告与帝豪公司签订施工承包合同。合同签订后两被告各自进行了工程的设计和施工工作,原告也按合同约定向两被告支付了相应款项。挡墙工程完工经初验后交付使用后不久,出现变形、裂缝,经工程专家分析和鉴定认为挡墙存在重大安全隐患,其原因与两被告的施工、设计等多方有关。于是,原告会同设计单位、施工单位及勘察单位多次会谈,协商解决质量争议。但三方当事人对质量问题互相推诿,拒绝整改。原告无奈只能另行招标委托第三方整改,发生整改费用479万元。原告就该损失向被告提起诉讼,请求判令:一、解除原告与被告帝豪公司签订的建设工程施工合同;二、三被告(设计、施工、勘察)共同向原告赔偿因工程质量不合格而导致的损失479万元及相应的利息。被告帝豪公司提出反诉:请求判令:一、解除原告与被告的施工合同;二、反诉被告返还保修金13.1万元;三、反诉被告赔偿损失84.3123万元。

       法院判决:1、云南帝豪岩土工程有限公司于判决生效后十日内赔偿昆明理工大学1,919,400元;2、云南地质工程勘察设计研究院于判决生效后十日内赔偿昆明理工大学959,700元;3、驳回昆明理工大学的其他诉讼请求;4、驳回反诉原告云南帝豪岩土工程有限公司的反诉请求。

       二、法律依据

      所谓联合体承包是指两个或两个以上承包单位或其他组织,组成一个联合体,通过联合体之间的合同结成联营组织,并通过合同明确内部分工或共同经营的方式向发包方承揽特定工程。我国《中华人民共和国建筑法》(下称建筑法)第27条第1款规定:“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程,可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。”该条中已明确规定“共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任”,因此,在规范的联合体承包模式下,如因承包合同产生纠纷,联合体各方应当共同作为原告或者被告,通常不会产生在诉讼主体上产生争议。但在不规范的联合体承包模式下,如有联合体承包之名、但无联合体承包之实,或有联合体之实、但无联合体承包之名,则极易在诉讼主体上产生争议。

     上述案例即属于一起比较典型的因“有实无名”的联合体承包而产生诉讼主体争议的案例。该案中,帝豪公司与设计院组成联合体,双方对内通过订立《关于共同承接挡墙工程设计、施工的协议》确定了合作关系,由帝豪公司负责工程施工,设计院负责工程设计。但对外却是以帝豪公司一方的名义投标,而非以联合体的名义或双方的名义共同投标,在中标后也是由帝豪公司一方与建设单位签订承包合同,而非以联合体或双方的名义共同与建设单位签订承包合同。在投标及签订承包合同过程中并未出现设计院的名义。后工程出现质量问题,建设单位以帝豪公司与设计院为联合体承包为由,要求帝豪公司与设计院共同向建设单位赔偿因工程质量不合格而导致的损失。法院经审理后,以“双方对外由帝豪公司投标并与建设单位订约,建设单位在工程出现问题后一直是与帝豪公司协商,通过上述行为已表明帝豪公司与设计院就设计的问题统一由帝豪公司对外承担相应的法律后果,形成了一致意见”为由,认定“就设计部分应有帝豪公司向建设单位承担责任,设计院在本案中不应向建设单位承担责任”。从法律层面进行分析,帝豪公司和设计院在签订共同承接工程协议之后的实际履约行为(以帝豪公司一方名义投标和签订承包合同),已经改变了双方之间原有的联合体承包法律关系。最终审理法院并未认定帝豪公司与设计院之间构成联合体承包,而是依据合同相对性原则,判决由对外与建设单位签订承包合同的帝豪公司承担因设计、施工原因导致质量问题的赔偿责任。

       三、裁判规则

      法律对于是否构成联合体承包具有明确的法律规定,而法院也是据此认定是否构成联合体承包。根据我国《招标投标法》第31条第3款规定:“联合体各方应签订共同投标协议,明确约定各方拟承担的工作责任,并将共同投标协议连同投标文件提交招标人。联合体中标的,联合体各方应当共同与招标人签订合同,就中标项目向招标人承担连带责任。”该条规定了联合体承包三要件:(1)共同投标,即在投标阶段,联合体各方应签订投标协议,还应将共同投标文件送交招标人审查,以取得招标人的认同;(2)共同签订联合承包合同,即中标后,联合体各方应当共同与招标人签订承包合同,这里强调“共同”而非一方签订合同,更非各方分别与招标人签订合同;(3)法律责任,联合体承包各方就招标项目共同向招标人承担连带责任,即只要联合体一方在履行过程中发生任何缺陷或纠纷,各方须向发包人承担连带法律责任,发包人可追索联合体中的任何一方。在法律实务中判断联合体投标承包是否成立,上述三要件须同时具备,缺一不可。

       四、律师点评

      本案例中的被告帝豪公司与设计院虽然组成联合体进行联合投标,一方负责设计,一方负责施工。但是中标后施工合同都以帝豪公司名义与发包方签订。然后帝豪公司再与设计院订立《关于共同承接挡墙工程设计、施工协议》,根据联合承包的法律特征,《工程承包合同》应由帝豪公司和设计院共同与理工大学签订,体现共同承包的法律关系。而本案例中设计院未与理工大学签订《工程承包合同》,其后,帝豪公司又与设计院签订《关于共同承接挡墙工程设计、施工协议》,从法律层面分析,帝豪公司与设计院之间签订的《关于共同承接挡墙工程设计、施工协议》,双方产生的法律关系具有分包关系的法律特征,即帝豪公司将承包的设计施工工程中的设计任务分包给设计院,由此改变了双方原有的联合承包关系。

   

   

                                        陕西韬达律师事务所

                                              王艳妮







欢迎投稿:


       陕西公益网 (http://www.sxsgyw.com/)面向全国征稿,征集所有公益资讯及传播正能量、诗词等稿件。欢迎各界朋友投稿。

咨询电话: 18591805799  18792755877    029--84236370

投稿邮箱:3335887077@qq.com   1253337491@qq.com

 


·上一篇:【最高院公报案例分析】探矿权转让、公司股
·下一篇:股东在股东会决议中承诺对公司债务承担连带
打印本篇文章    关闭窗口
媒体机构:
陕西公益网
网站简介 法律顾问 服务条款 广告服务 联系我们 合作伙伴 网站导航 人员查询

地址:陕西省西安市雁塔区荣禾曲江东岸西南角鸿德国石馆  电话:18792755877 18602936034 029-84236370

Copyright (C) 2016 陕西公益网 Corporation, All Rights Reserved

陕ICP备16016933号

技术支持:翔轩网络